리뷰: 직업의 지리학

• 원제: The New Geography of Jobs,
• 저자: Enrico Moretti (버클리대 경제학 교수)

요약:

1. 직업마다 지역적 성질이 다르다. 요가 강사나 택시 기사는 근방의 고객을 상대하고 (non-tradable), 자동차나 소프트웨어는 국경을 가리지 않는다 (tradable). 후자의 성패가 전자의 소득 수준에도 결정적인 영향을 미친다.
2. 시장의 수요와 공급뿐 아니라 두터움 (market thickness)이 중요하다. 이는 다양한 능력을 요구로 하는 혁신 사업에 더 결정적이다. 10명의 노동자와 10개의 일자리가 있는 것보다 1만 명의 노동자와 1만 개의 일자리가 있는 것이 양쪽에게 더 매력적이다. 기업은 노동자가 있는 곳으로, 노동자는 기업이 있는 곳으로 몰리면서 도시의 번영이 진행되며, 외부에서 이 흐름을 뒤집기는 어렵다.
3. 혁신을 지속하지 못할 때 번영이 끝난다. 새로운 기술은 따라잡히기 마련이다. 아이폰 공정같이 복잡한 일도 이제는 대부분의 나라에서 진행될 수 있다. 실리콘밸리의 애플 본사에서는 다른 시장이 따라 할 수 없는 혁신을 계속 창출해야 한다.
4. 개인에게는 능력보다 거주지가 커리어에 더 중요할 수 있다는 것을 시사한다. 뛰어난 동료들과 (혹은 경쟁자들과) 일하면서 높은 가치를 창출하고, 빠르게 성장할 수 있는지는 지역이 결정한다.

과거에 번성했던 도시는 패턴이 있었다. 강을 끼고 발전한 고대 문명들을 시작으로, 도시의 방어나 물류의 이동 같은 지리적인 요건이 중요했다. 대부분의 가치가 무형 자원에서 발생하고, 개인이나 조직의 생산성이 큰 차이가 나는 20세기부터는 도시의 번영을 예측하기 어려워졌다. 지난 50년간 디트로이트는 몰락했고, 심천은 번성했다. 현재에 와서 실리콘밸리, 뉴욕, 시애틀이 번성한 이유를 수없이 찾을 수 있겠지만, 50년 전 기준으로 보면 결국 우연의 힘이 컸다. 빌 게이츠가 집 근처에서 마이크로소프트를 확장하지 않았다면 시애틀의 모습은 지금과 상당히 다를 것이다. 그만큼 예측은 어렵고, 원인과 결과를 혼동하기 쉽다.

노동자는 이 어려움을 어떻게 대처하면 좋을까? 첫 번째 교훈은 유동성이 큰 자산이라는 것이다. 나에게 높은 연봉을 줄 수 있는 지역으로 가는 것은 단기적으로 탐욕스러운 선택이 아니라 장기적으로 현명한 선택일 수 있다. 대한항공 가문 같은 경우가 아닌 이상, 나에게 “그냥" 돈을 잘 주는 회사는 없다. 높은 연봉은 현재의 높은 가치를 의미할 뿐 아니라, 주위에 뛰어난 동료가 많아서 앞으로도 높은 가치를 창출하는데 유리하다는 것을 의미한다. 다만, 혁신을 지속하지 못하면 현재의 우위를 잃을 수 있다. 그래서 두 번째 교훈은 끊임없이 교육에 투자해야 한다는 것이다. 이 책을 포함한 대다수의 분석은 대학 졸업 여부가 얼마나 큰 영향을 주는지 다룬다. 대학에 4년 투자가 이런 큰 차이를 보이는데, 더 세세한 분석이 가능하다면 더 명확한 교훈이 있을 것이다. 30-60대에도 알맞은 교육에 지속적으로 투자하면 효과는 복리로 받을 수 있을 것이라고 짐작할 수 있다.

도시의 성패에 정책의 영향도 무시할 수 없다. 예를 들어, 도시가 번성하면서 부동산을 소유하고 있는 사람들과 세 들어 사는 사람들의 양극화가 생기기 마련이다. 주택의 공급을 맞추면서 대중교통을 발전시키지 않으면 이 흐름은 걷잡을 수 없어진다. 소수만 비싸진 부동산의 이득을 누리고, 대다수의 사람들은 비싼 주거 비용, 높은 노숙자 비율, 젠트리피케이션, 그리고 긴 출퇴근 시간으로 고통받게 된다. 거칠 것 없어 보이는 실리콘밸리가 이 문제에 직격탄을 맞고 있는데, 집값은 솟구치고 노숙자들이 넘쳐나며, 이미 절반에 가까운 거주자들이 떠나는 것을 희망하고 있다¹. 여전히 압도적인 위치에 있지만, 다른 도시들과 격차가 줄고 있는 것으로 보인다². 경직된 노동 시장이나 낡은 금융 시스템도 정책적으로 개선할만한 좋은 예이다. 혁신의 과실을 어떻게 두루 누리게 할 것인지도 관건이다. 모든 직종의 수요가 올라간다고 해도, 외부에서 비슷한 노동자의 공급이 많아진다면 소득은 제자리일 수 있다. 소비자 입장에서는 좋은 서비스를 저렴하게 구매할 수 있지만 생산자 입장에서는 반갑지 않은 일이다. 이는 이민자들을 어떻게 대하고, 유동성이 적은 노동자들은 어떻게 도울지 등의 문제로 연장된다. 기업과 노동자가 줄어드는 경우, 이 쇠퇴의 흐름을 꺾는 것도 정책 진행자들이 다뤄야 할 어려운 문제다.

이미 부유한 나라들은 후발 주자의 추격이 부담스럽고, 혁신은 어렵게만 느껴질 수 있다. 자연스럽게 한국이나 미국에서는 과거를 그리워하는 목소리가 커지는 것 같다. 한국에 70년대의 고성장을 바라며 군사독재를 그리워하는 의견이 있듯이, 미국에도 제조업을 부흥시키길 바라는 목소리가 있다. 하지만 그때의 혁신이었던 제조업은 이제 전 세계 누구나 따라 할 수 있는 기술이 되었다. 이미 알고 있는 기술만 사용하며 부유하게 사는 선택지는 없다는 것이다. 레드오션에 뛰어들어서 소득수준을 낮추는 선택과, 계속 혁신을 추구하는 선택뿐이다. 개인, 기업, 국가 모두 마찬가지다. ∎

추가로 읽기 좋은 책:

• 아시아의 힘
• 혁신기업의 딜레마
• 벨 연구소 이야기